方格法(Repertory Grid Technique)著重於個人參與者在某些特定情境中的意義架構(construction of meaning)。在組織研究中，repertory grid技術已被使用在以下主題的研究中：策略管理與決策、人事管理、資訊需求分析、專家系統、組織行為、徵才、商業分析、顧客關係，等。在這些研究中， repertory grid 作為訪談的補充或是替代方法，著重在其相對的效益與彈性，與其較佳的客觀效度與可再現性(信度)的潛力。

本研究因為需要探究索引編製者在個人索引款目行為的知識模式，而方格法其建構個人知識構念的能力，已受各種不同學科領域研究的肯定，因此方格法是一適當的研究工具。由於方格法在資訊行為研究中並不常見，相關方法論的中文文獻也有限，因此以下將略為詳述方格法的操作與在研究方法論上的議題。

方格法(repertory grid technique)是由George Kelly的個人建構理論所衍生而來的。簡要的說明，方格法能透過個人的意義區分行為，呈現出個人內心所建構的知識世界觀點，由此確定個人的知識架構。

因此，方格法本身影含了建構主義哲學的立場。透過知識者的參與，與對日常生活實際情境的區分互動，才能建立起一個認識的知識本體(ontology)。更進一步，此一表徵個人知識本體的意義，在於此知識本體僅只是一個目標參考的知識結構的形式，並非在架構本身即有一客觀性的意義，意義是由此一架構在人類社會領域中的詮釋行為所補充完成。在任何社會背景中，這都需要確保其語義結構的解釋對使用者是有意義的，且，由此產生的知識結構，並不考慮其為真或為假，而是考慮對其情境中的使用者是否有意義。

另一個方格法的要素，構念(construction)，來自於Kelly個人建構理論的基礎假定。Kelly認為，人的思考歷程是由十一種推定(corollary)，來心理地建立事件預期的方向。其中最主要的是建構推定 (construction corollary)，人們藉此預期事件，推斷或回應的詮釋，藉此理解其生活世界。而此一建構推定的基礎模式，稱為構念(construct)。Kelly認為，個人就像科學家一樣，努力改善其構念以增加他們的構念表列，使他們能適應更大的系統。

Kelly 發展一種方法，能根據受測對象自發產出的詞彙與類別，以探索個人的建構系統。這種方法，後來應用到許多心理學臨床研究以外的不同領域，因而有許多變化的類型，從質性傾向的研究設計，到統計量化分析的研究設計都有。然而基本上都包含了三個主要的資料收集與分析階段：

1. 引出元素(elements)，確定研究分析領域的項目。
2. 引出構念(constructs)，確定可以應用在這些元素間的特徵。
3. 建構元素與構念的矩陣(方格)。

在最初 Kelly 的臨床研究工作中，所使用的方格法稱為角色方格測驗(Role repertroy grid test)，元素是受測者的家人與其意義他人的姓名，而元素是由臨床醫生所提供的。將方格法應用到其他的研究領域中，元素就由原本的角色(role)，擴充到可以是人、事件、場地、物品等等，例如藝術品、廣播節目、他人眼中的自我、職業名稱等等。元素一般都是文字的形式，但是某些研究中，元素一開始難以用文字來代表，因此也能以照片、文件或其他代表物。如鋼鐵廠的研究。

元素需要是對參與者或受測者有直接經驗的意義事物。這些元素並不是研究主要分析的資料，研究所需要分析的是個人的構念，而這些元素是為了引出這些個人構念的中介。

元素的產生可以有許多種不同的方式，如：

1. 由既有資料引出：直接收集受測對象的基本資料，以取得元素清單；如，受測對象曾經居住過的地方。
2. 由討論中引出：研究者與受測對象共同討論出感興趣的主題。研究者可能準備一些提示，但是結果是由兩人共同參與討論的結果。
3. 提供概念性的條件限制：由研究者提供某些概念性的項目，讓受測對象根據這些項目的描述，提供出具體的元素清單，如「你喜歡的老師」、「成功的人士」等等項目，然後由參與者填入真實的人物；
4. 定義出特定的主題：研究者提供一元素取樣的主題範圍，在與受測對象對談中，取得具體的元素清單。如「五位你認為成功的人物」。
5. 給定元素：由研究者直接提供元素清單。
6. 混合引出與給定元素：研究者亦可以混合給定與引出元素，以確保對研究者有意義的元素議題能有適當的討論，而又能保持受測對象自身引出的元素。但是當研究者兩者都用的時候，應考慮到給定元素應該放在引出元素之後，以避免污染引出元素。

元素產生或是取得的結果，很可能會產生偏差。此一偏差的概念，可以用量化研究的取樣偏差來理解。由與許多方格法的研究都運用到大量的統計工具，而這些偏差會影響研究效度，因此相元素取得偏差控制的議題也受到重視。

第一個元素取得偏差的議題，是元素的同質性(Homogenous)問題。在定義上，元素的同質性指元素需屬於同一個類型。Easterby-Smith, M. (1980)認為，由相同類型的元素，才能引出有相關意義的構念。在這個定義中，「同類型」是一個判斷的準則，但是如何判斷「同類型」，則由研究問題所立基的理論觀點來決定。

第二個元素偏差的議題，是元素的代表涵蓋性(Representative coverage)問題。Beail(1985)¹⁾認為元素需要能代表被研究的問題領域，才能產生出有意義的構念。而此一代表性可以由兩種方法達成：

1. 理論代表性，研究者在研究設計時，藉由說明此理論抽樣上的邏輯關係，建立理論上的代表性。
2. 參與者代表性：考量參與者所提供的元素是否代表了受測者內心真正在意的。由於參與者與研究者之間知識的差距，參與者可能因為不具備研究主題詳細的情境知識，也很難提供適當的元素。因此雙方都必須對於自己理解的背景有所對話。

在方格法中，元素產生有一定的限制。Beail(1985)認為，元素應當受測者本身可以經驗的特定具體的範圍內。因為此方法本質上探究的是受測者個人的經驗與知識，因此超過受測者經驗以外的元素是不適宜的，受測者原本就無從理解該元素。因此若是給定元素的研究設計，研究者需要讓受測者有權力排除掉他所不真正了解的元素項目。

注意刺激物(stimuli)可能帶來的偏差。刺激物是用來協助參與者提供元素的資料集或是工具，如相關文件、相簿、圖鑑、百科等等。這些刺激物本身可能就帶有某些取樣上的偏差，會導致選出元素的不均衡。然而這種不均衡也可能是實際上的情況，反映真實世界原本的偏差。研究者必須要注意與處理這些問題。