Tag - mail, 嚴鼎忠

嚴老師好：

這幾個月都再看一些相關的心理學研究與研究設計，反而沒有太多在實地收集資料的進 展。不過也因此，在研究設計上又會有一些更動。不過這些更動還要與指導老師討論過 後才會定案。

關於嚴老師所提到的問題，我在二月當時的計劃書中，的確還沒有辦法考慮清楚。不過 經過研究進行，我想能作一些更精確的釐清，或是一些修正。我想先一一作一些說明：

關於(一)何謂研究中所要找的「專業書後索引編製者」？這確實要回到我研究論題中，由 於我所要探究的是「書後索引編製行為」，因此需要找出有「書後索引編製經驗」的人， 取得其索引編製經驗中的索引編製知識。在這個方向下，我認為「編過很多書後索引的人」 會是我的取樣標準。如只編過自己書籍的作者，或是只在索引相關課程中作業經驗的學生， 或是相關課程的老師(如索引摘要)其經驗，並非研究主要探究的對象。

目前我所找到，能符合我的條件的「專業書後索引編製者」，真的不多。這也是我主要的 研究困境，前幾個月主要考慮的就是這個問題。我應該修改研究論題，然後重新將研究設定 指向一些更容易取得樣本的對象？(如，就學生的書後索引編製作業進行研究，這是在學校很 容易取得樣本跟資料的研究設計方法)，或是繼續原本的論題，而在研究設計上找出解決方法？ 目前我傾向後者。

關於(二)索引編製過程是否一社會程序的問題。我想這是我再計劃書階段沒想清楚的部分之一。 就是這是個假定，而非假設。由於我的參考理論基礎中有許多社會心理學與社會語言學的立場， 因此我根本不可能作出「書後索引編製非社會性」這樣的結論。因此這不應該是一個「是否」 的假設檢驗問句，而應該是探索性研究的「有哪些」社會性溝通的研究問題。

(二‧3)是關於溝通的問題，這也是我沒有定義清楚的部分。也許我現在還沒有很清楚也不一定。 「溝通」在這個研究中有兩種不同的概念，一種是「索引編製過程中，參與者對編製工作的溝通」， 與「索引款目對讀者的溝通」，即，如何指引讀者查找到所需資料或概念。前一個是組織研究的 溝通，後者是語言符號研究的溝通。這兩者我一開始沒有區分出來，變成一個很麻煩的狀態。我 一開始的研究計劃主要在工作上的溝通，但是又沒有講的很清楚。但是，我仍然假定這兩種溝通都 會存在在所有的書後索引編製過程中。您所提到的問題，如「著者認為書後索引可有可無，會有想 要跟出版社溝通或要求，他希望的書後索引會是長什麼樣子的嗎？」，我會認為是「如果作者不提， 出版社會自動加上書後索引嗎？若有，為何？若無，為何？」「如果出版社主動加上書後索引，其 預期的期望為何？」我想這還是一個可被研究的問題，但是慢慢的我可能放棄這方面的探究，而專注 在語言符號研究的溝通方面的問題。

關於(三)，1930年代開始中文現代書後索引的概念，與許多實務工作。的確留下許多相關文獻與研究。 如鄭恆雄老師便是。但是就如同談如何寫作的書籍很多，但是由資訊行為或是認知心理學方面進行的 書寫或寫作研究，那又不同。我認為差異至少有以下兩點：

並非想要找出最佳的書後索引編製方法或是指導性原則，而是對現象作出一客觀了解
此一了解並非只對書後索引經驗的作客觀描述，而希望歸納出行為或認知的架構或模式

一開始我是先由國外的文獻開始進行的，根據Milstead(1994)在ARIST中對索引 相關研究的分析，對於索引的認知與行為研究仍是缺乏的。2000年起國外有許多索引或編目的行為研究， 但是並沒有找到與書後索引相關的。

我在計劃書書寫的時候，檢索大陸期刊，關於書後索引的研究並不多，僅只得三篇：

曲靜濤（1996）。書後索引在我國的編製現狀及問題探究。中國圖書館學報，1996（2），34-36。
紀曉萍（1994）。我國書後索引的現狀調查與分析。圖書館建設，1994（5），41-43。
時永樂、門鳳超（2002）。古籍書後索引述論。圖書與情報，88 （4），51-55+61。

Indexer 期刊中也有許多工作經驗與心得。國內也有許多索引論述，我將會對其中進行分析工作，但是我是 打算在實地探究之後才進行，作為實地資料分析結果的對照與效度檢驗。

不知道嚴老師回國後，是否能方便接受研究的訪談了呢？ 除了之前與嚴老師提過的教科書之外，嚴老師的其他索引編製，如「中華民國圖書館年鑑」，說不定是 更適合的研究個案。我想初步訪談會主要在介紹研究現況，說明研究問題，與您書後索引編製的過程上。 我想過程不會太久，約一個小時即可。後續(如果指導老師認可的話)，我希望有第二次訪談，針對第一次 訪談的結果進行探討，我希望在初步訪談的時候，能再進一步跟嚴老師說明。

祝您北京之行順利

學生 陳啟亮 敬上

   國立台灣師範大學                  圖書資訊學研究所
        National Taiwan Normal University

Graduate Institute of Library & Information Studies

          碩士班研究生  陳 啟亮           Charles Chen   
     xxc.chen@gmail.com   mob:+886-922456605   
    tel:+886-2-23513968#15   fax:+886-2-23518476

—–Original Message—–
From: 嚴鼎忠 [mailto:djyan@ncl.edu.tw]
Sent: Tuesday, August 01, 2006 6:45 PM
To: 陳啟亮
Subject: Re: 請問書後索引編製相關問題 (研究訪談請求)


陳同學：

又過了二個月了，不知有無更多的進展？
你二月的報告，除了附件，我仔細的看過一次，由於都是用片段的時間在研讀，還沒
有加以整理。

先提三點供參考：
1 專業索引編製者
1.1專業索引編製者，還是職業索引編製者？
1.2專業索引編製者，是指有索引編製的專業知識（理論和實務）？還是編過很多索引
的人？
1.3專業索引編製者，是指有受過專業訓練的人嗎？國內圖書館系所畢業的學生或是教
相關方面的老師（相關方面很難界定！）是否算專業索引編製者？（如果算，這裡面
可能有人從來沒有作品產出過）
1.4萬一沒有專業索引編製者，那麼較接近你研究論題的將會是具備哪些條件的人？

2.所有索引編製程序，是一社會性溝通建構的過程？
2.1這個假設有沒有可能不存在？因為「所有索引編製」，是例外不討論？還是不會有
例外？
2.2當著者認為書後索引可有可無（國內書後索引比率偏低可見之），會有想要跟出版
社溝通或要求，他希望的書後索引會是長什麼樣子的嗎？
2.3溝通建構是否應該建立在二個或二個以上的人，對於「索引」有不同的認知與看法
？這才牽涉到溝通建構？想要說的是有些書的著者，完成沒有索引的概念，這些著者
會對別人（例如計畫書中所說的排版工人）所做的索引有所意見主張嗎？而索引編製
者（又是排版工人）會想徵詢著者對於書後索引的要求嗎？

3.中文書後索引的論著，真的很少嗎？
3.1中文書的書後索引出現應該不是最近？難道以前的人都沒有談論過書後索引的作法
或概念？
3.2大陸的索引論著不少？沒有這方面的資料嗎？
3.3從索引論著中，可不可以探究出索引編製者的心理因素？


我將於8月3日至8日到北京開會，想必會有一些片段的時間，如果有新的資料，而認為
我可以幫上一些忙，請再傳給我，我試著在北京的時間，對你的研究，試著釐清一下
觀點。


鼎忠