science_technology_and_sociology

不論在大眾或者是學術界的認知裡，技術通常都被視為是科學相當直接的應用。¹⁾
技術結合了科學方法和以實用導向的創造力。²⁾
如果技術是應用科學，那麼它就被限制在科學知識所能達致的範圍內。因此，常識觀點認為，科學在形塑技術上扮演要角。³⁾

* 代表人物: Vannevar Bush

布許是規劃美國在二戰後所實施的科學政策的要角。「基礎研究……創造了在知識的實際應用上所必須仰賴的資本。新產品和新製程並非自來就成熟可用。它們源自於新原理和新概念，而新原理和新概念是從最純粹的科學研究領域費心發展出來的……基礎研究是技術發展的先驅，在當今，這說法比以往任何時候都來得更正確。」⁴⁾

* 批評 研究顯示，科學知識甚至對於許多最先進技術的發展，直接的影響都相當小。
> 由於美國國防部在基礎研究上投注了大量資金，它為了解基礎研究的成效而在1960年代中期進行了幾項審查。後見之明計畫(Project Hindsight)研究了促成二十個武器系統發展的重要事件。該計畫將百分之九十一的重要事件歸類為技術性的，百分之八點七屬於應用科學，而基礎科學則佔百分之零點三。後見之明計畫因而認為，即便像美國國防部這麼一個大量投資科學，並且在某些技術發展的前沿上佔重要地位的機構內，科學對技術的直接影響仍然非常微小。而一個名為溯源(TRACES)的後續研究，則反駁了上述看法，它審視重要的民生技術，並透過歷史紀錄，將它們的起源追溯至更早之前。 ⁵⁾
> 技術史學家認為：科學需歸功於蒸汽機的程度，較之蒸汽機須歸功於科學的程度還來得大
> 對於航空器的歷史研究發現，航空工程與科學之間頗有距離：如果有必要，工程師會考慮科學上的成果，但不能說他們的工作是由科學推動的，也不能說那是科學的應用(Vincenti 1990)。⁶⁾
> 開創新局的電機工程師史坦梅茲(Charles Steinmetz)，同樣地既沒有應用物理學理論，也未曾自物理學理論導出它自己的理論主張；他反而是從純粹的工程脈絡中發展理論知識。⁷⁾ > 技術史家和其他技術理論家業已指出，有獨立於科學知識傳統的技術知識傳統存在，而若欲瞭解人造物，就必須瞭解這些技術傳統。⁸⁾

通常在討論技術時，還會有另一種公共爭議性更大的決定論出現。好些作者認為，技術的樣態是決定社會結構最重要的因素，因為人類的行動大部分都有賴技術促成。人們是在有技術可用的環境下行動，因此人與人之間的關係，唯有透過技術才能理解。⁹⁾

• 曼佛(Lewis Mumford): 多元技術(polytechnics)與單元技術(monotechnics)

關於技術，曼佛(Lewis Mumford 1934, 1967)奠定了一個影響深遠的思路。曼佛認為，技術有兩種形式。多元技術(polytechnics)是「生活導向的」(life-oriented)，它與廣泛的人類需求和可能性結合。多元技術創造小規模和多功能的工具，它們有助於實現許多人類的目的。而單元技術(monotechnics)則製造出能夠大幅增強力量的「鉅型機器」(megamachines)，但這卻是透過編組控管和去人性化而達成。現代工廠可以製造出驚人的產品，但這僅在工人接受規訓，願參與機器運轉的情況下才可能實現。¹⁰⁾

海德格(Martin Heidegger): 技術與技藝(craft)

關於技術的問題(The question concerning technology)
對海德格而言，現代技術的特色，是應用科學來支持權力的運作；這乃是[物化]的過程(objectifying process)。與創造具有個人特色物品的工藝(craft)傳統相較，現代技術創造的是供作使用的資源與物品。從現代技術的觀點而言，這個世界是由將被轉換成新資源的資源所構成。¹¹⁾

曼佛與海德格都認為，現代技術受其科學的理性所形塑。即便實用主義哲學家杜威(John Dewey)主張科學就是理論性的技術，而所有的理性思考都是工具性的，他卻也將技術(一般意義上的)視為是應用科學。。¹²⁾

.