User Tools

Exploring Social TV / Baillie, Frohlich & Schatz (2007)

Citation - Baillie, L., Frohlich, P., & Schatz, R. (2007). Exploring Social TV. Paper presented at the Information Technology Interfaces, 2007. ITI 2007. 29th International Conference.

Keyword - interactive television, social television

Abstract

  • 背景/動機：
    • 研究社會電視的應用概念：遠距的共同觀賞電視體驗。
  • 假定：
  • 方法：
    • 進行 15組使用者研究，兩位友人分別處於不同房間，使用社會電視。
    • 使用 AmigoTV
    • 比較三種共同看電視的情境：遠距，透過圖像表情符號； 遠距，透過語音對聊；控制組是一起觀看(co-located)。
      • 使用圖像符號組，其“共看體驗(joint TV watching)“與”社會在場(social presence)“都較其他組為低。
  • 資料：
  • 發現：
    • 大多數受測者，之後都想要繼續使用社會電視，特別是運動賽事與綜藝節目(TV shows)。
    • 不論受測者的個性，與他們在遠距與現場狀況的行為都有顯著差異。
    • 本研究也同時提出，社會電視的語音對聊與圖像溝通實徵設計規範。

Content

作者引證社會電視概念的相關前期研究：

研究流程

  • a welcome,
  • an expectations interview: 半結構訪談，了解受測者對社會電視概念的了解與接受度。
  • a brief usability evaluation (this was for design input and will not be reported upon in this paper): 使用性評估任務介紹
  • a media type comparison, 每一對受測者，都需要使用過三種不同共看媒體使用情境。每種情境4分鐘。之後填寫比較問卷(7分里克特量表)，問項包含: 在場性(social presence), 自建項目區別度, 隱私性, 6組趣味體驗特徵指標。有四組(8人)也進行行為分析。
  • a design alternatives comparison: 測試四種不同語音聊天的控制方式：
    • 切換開關(Toggle)
    • 按壓開通(Push-to-talk)
    • 一直開通(Always-on)
    • 大聲開通(Shout-to-talk)
  • a final interview.

Note

  • 此研究，基於Amigo Social TV 的概念，進一步探討 Graphic-Emoticon-based 與 Voice-Chat-based 溝通方式的使用者體驗滿意度。
  • 有問題的研究：
    • 方法上
      • 每組測三個設定，只有四分鐘時間。很難想像這可以決定共看電視的體驗。
      • 以有限的量表評估社會體驗。若根據此研究的分析數據能當真，AmigoTV 的表現幾乎與現場共同收看一樣好了(!!??)，這不可能吧。延續量化評估取向，應該有更多的面向沒有納入評估項目內，才可能反應現實狀況。
    • 結果解讀上
      • Voice Chat is better? 那不是拿起電話就好了嗎? 幹嘛那麼複雜搞 Social TV?
      • 這個研究應該回答的是：為什麼之前大家不一邊打電話一邊看體育節目? 電話會議早就有這個技術了吧?

.

,

file link - Google Schloar, XXC