Citation - 丘昌泰. (2011). 當代政策管理與新公共服務. T&D 飛訊, 110, 24-33.

Keyword - new public service theory

Selma Mushkin (1987):

政策管理是在廣泛的裁判基礎上，對於公共政策進行需求的認定、備選方案的分析、計畫的選擇與資源的分配。

依此，丘昌泰認為，政策管理與公共管理有所不同：

• 政策管理: 重視公共政策分析。研究工作是 Public-policy-oriented，問題取向，重視實用與實效。事務官。
• 公共管理: 公共部門的有效管理。研究工作是 Buness-oriented，技術與應用取向，重視量化分析。事務官。

公共管理(Public Administation)學門，似乎只限於「政府部門的管理學」，而非「公共事務/服務/產品/議題」的管理。 即，「政策管理」為政策決策者而服務，但「公共管理」為「政府部門運作」而服務。

由 Rimmerman (1997)所提出，是60年代參與民主(participatory democracy)概念的延伸。

• 納入許多參與民主的核心價值，如公民介入(citizen engagement)、政治平等、社會凝聚、充分信任、對多元意見的容忍，以及鼓勵公民組織與協會的運作。以尋找共同價值與共識，作為公民之間不同利益與衝突的解決機制。
• 進一步的主張：
  • 新公民講求更主動積極的「公民介入」，而非消極被動的「公民參與」。
  • 認為國家(與政府)，是建立在公民介入的基礎上。
  • 提供公民服務(citizen service)，而非顧客服務。
  • 政策管理者，放棄扮演中性的、專業的、積極行動的管理者的角色，改為扮演協助者與促成者。

政府要提供的是公民服務(citizen service)，而非顧客服務(customer service)，解決政府的問題並不是新公共管理所建議採舉的以少做多(do more with less)，以縮小政府組織作為提高政府效率的手段；而是設法提供公民的參與權，政府則必須負責建立公民屆公共政策過程的制度與管道，使公民能夠真正監督政府，成為領導政府的主人。

公民作為國家與社會的主人，所以有其職責，而不只是被服務的顧客。

作為國家與社會主人的公民面對這樣的重責大任，自然不能怠忽公民職責，成為只顧享受，不盡義務的搭便車者；而是要成為一位兼顧義務與權利、個人自由與社會安全的新公民精神(New Citizenship)。

政策管理者的角色：

• 轉換型與促進型的公共服務者、任務導向與平衡的會議招集者、傾聽的行政者 (King & Stivers, 1998)
• 放棄扮演：中性工具的角色、專業知識角色、社會積極行動的角色、企業型角色。改作為協助者、分享不同資訊與知識的傳播者、促進者。(Box, 1998)

Denhardt & Denhardt (2000):

1. 服務人民而非顧客。
   因為政府政策與服務影響的對象，可能有顯性與隱性的，有支持與反對的，有受幫助與提供幫助的。並且往往由許多不同的部門與機關共同服務，沒有辦法形成單一的產品與服務對象，無法找到單一的決策機構，也無法單一產品的使用者與購買者：顧客。
   例如，犯罪防治，公民有可能是被保護者，也有可能是被懲罰者，不能以顧客來看待。
2. 公共利益是目標，而非副產品。
   (以往的)公共管理是企業管理思維，把公部門所提供的服務當作「產品」，而民眾可以透過使用或利用公部門所提供的「產品/服務」，獲得各自的利益，而公共利益是民眾「使用公共服務/產品」之後的副產品。新公共服務的主張，認為公共利益不能只依賴民選首長政務官，而是各種社會上利害關係人，透過公共對話，所找到的共識。
3. 公民價值勝過企業精神價值。
4. 策略地思考、民主地行動 (Think strategically, Act democratically)。
5. 課責問題並非是簡單的問題。
6. 服務重於導航 (Serve rather than steer)。
7. 重視人性，而非重視生產力 (value people, not just productivity)。

.

file link - Google Schloar, XXC