Metadata / 有著種種翻譯法，如後設資料、中介資料、詮釋資料、元資料 等。

最簡單的定義是：關於資料的資料。(data about data)。通常會舉圖書館的書目資料作為例子；書目資料是關於書的資料，而書是資料本身，因此書目資料是一種代表書/資料的 詮釋資料(metadata)。其他一些常見的詮釋資料像是描述資料的來源或作者，其取用方式與限制等。

依據Jane Greenberg (2002) 的定義，Metadata是: “structured data about an object that supports functions associated with the designated object.” 即「metadata 是為了支援特定物件的功能性，的關於物件之結構化資料」

此處定義有三項概念定義，一為結構化資料 (structured data)，二為物件 (object)，三為功能性 (function)。

Coyle(2005)認為 metadata 符合三個必要的特性：

• metadata 是人為建構的資訊：例如人類利用經緯度來描述某個特定的地理位置，但是實際上觀察自然地理環境，並不會有一條條畫好的線存在。雖然經緯度的資訊是人為所建構的，但是透過經緯度的資訊，人類可以準確的說明與標定特定的場所與位置。
• metadata 是為了人類某個目的或功能而發展的資訊：如不同目的的地圖，會在設計與繪製的時候著重不同的資訊與不同的組織要素。沒有一種地圖是可以滿足所有不同目的的，同樣也沒有一種 metadata 適用所有不同資訊標的。這是因為 metadata 並不是取決於資訊標的(object)自身，而是取決於其人類設計時的需求與原本的目的。metadata 並不是真實的世界本身，而是在某個時刻與目的當下，所觀看世界的角度。
• metadata 是真正事物的替代物(surrogate)：圖書館的編目資料就是真實書架上的書的替代物。metadata所扮演的替代物角色，成為數位環境中的關鍵；因為數位環境中有許多不易瀏覽與不易取出的資訊，因此 metadata 成為組織與取用數位資源的一種重要角色。

Coyle 觀點中，我認為前兩點值得商榷：(1)例子中，地圖或經緯度，該是屬於data或是metadata？如果說真實世界是第一自然，而針對真實世界的描述是第二自然，那針對描述的再描述，也就是metadata，便是第三自然。地圖與經緯度從這樣來看都是data，人為的第一手資料。當然，這些資料也都符合 Coyle 認為的特徵，即人為建構，與有特定目的性。 而metadata，作為「關於資料的資料」，也當然具備了資料的特性，這是無庸置疑的。

藍文欽(2003)認為引用Greenberg (2002) 對 metadata定義：一組結構化的元件或項目(structured data elemnets)，並且從其用途的方面，認為metadata是用於描述物件(Object)，作為該物件之representation或 surrogate，並配合其他機制將物件組織成一套系統。

• 組織資訊的目的是為了檢索(retrieval)資訊。這是一般通用的教科書說法。
• 如果檢視metadata分類的類型，以Gilliland-Swetland (2000)分的五類，事實上也代表了metadata需要滿足的目的性也不僅僅只有資訊檢索而已。
• 也許可以在由資訊檢索在上一層的概念；為了資訊使用(use)的目的，而發展出metadata。

• Data warehouse metadata : 說明資料儲存結構相關資訊的資料。
• File system metadata : 說明檔案系統架構的資料與檔案屬性的資料。
• Program metadata : 應用程式內的資料，包含向作業系統描述程式運作所需的相關資訊。

將metadata分為五種類型：

• Administrative metadata : 管理詮釋資料
• Descriptive metadata : 描述詮釋資料
• Preservation metadata : 保存詮釋資料
• Technical metadata : 技術性詮釋資料
• Use metadata : 使用詮釋資料

Dempsey & Heery (1997)從使用者的觀點，認為 metadata 具有五項功能： (1) Location: 定位資訊 (2) Discovery: 揭露資訊 (3) Documentation: 描述紀錄資訊 (4) Evaluation: 評估資訊 (5) Selection: 選擇資訊

Greenberg, J. (2002)認為metadata與圖書館編目工作的相同點在於，兩者都是為了使容易發現資訊與其他功能性目的，而產生的一組結構化的描述資料。

相異之處，在於metadata一方面使用了新的網路技術，如新的編碼語言(XML)等，另一方面metadata利用的情境並不只限於對圖書館內資源的描述的情境，而更發展了各種其他用途與應用。因此，metadata比起圖書館編目，更加強調標準化(standardization)與互通性(interoperability)，而更能應用到不同的領域。

• 項目（含其名稱及著錄內容）- Semantic
• 呈現方式（含其結構與次序）- Structure
• 敘述的語法 - Syntax

metadata是人類為了某種目的，而建構出來的內容。因此，metadata的內容需要符合其預設的目的性，而且是明確的目的性。Gilliland-Swetland (2000)所區分的五類metadata形式，基本上說明了五種不同目的的分野。然而，這也只是一個比較大範圍的區分，建構metadata時，需要更具體的功用情境。

因此，在為了資料輸入成本與資料儲存成本的考量下，metadata可能需要在最經濟的情況下，紀錄合乎目的性的資料，才能讓整個資訊系統有效的運作。

藍文欽(2004)也針對描述性詮釋資料所無法做到的事情，發展了六個「無力論」：

1. 描述性後設資料得維持精簡的形式(compact or concise format) ，故無法包括物件的所有屬性或面向。
2. 描述性後設資料以提供與物件有關的事實性描述為主，至於這些描述對讀者代表何種意義，則非描述性後設資料提供者所能充分掌握或預期。
3. 以文字為主(text-based) 的描述性後設資料，無法充分呈現物件的某些特性，如：圖像、表格、聲音、影像等。
4. 描述性後設資料中所提供的項目，有些可能是不常用或罕用，使用者常用的項目多集中在少數幾項。使用者在運用這些項目時，不一定會依循後設資料提供者所安排的順序，而是有自己的瀏覽模式或順序。
5. 不同使用者對描述性後設資料的需求可能不同，不同的資料類型亦需要不同的資料項目，亦即一套劃一的描述性後設資料是無法滿足多樣化的需求。
6. 描述性後設資料通常是以物件全體作為描述的對象，但資訊求者有興趣的，卻可能是物件中的某部分，是後設資料所不提供的。

Gill, T.(2000)認為，通行在網際網路上的metadata標準有三種，即 (1)在HTML中的meta tag 如“keyword”、“description” (2)Dublin Core Metadata Initiative (3)Resource Description Framework (RDF).

HTML中的meta tag 如“keyword”、“description” 之所以會有效用，是因為搜尋引擎如 AltaVista 會依賴這類資訊來決定網頁資源與使用者檢索之間的主題相關性，藉以建立檢索排序。這可以說是由作者自行提供主題分析內容，讓資訊檢索系統由此主題分析資訊，來與使用者經由自然語言與切截等檢索語言所表徵的資訊需求資訊，加以比對與排序。不過目前大部分的搜尋引擎已經減少或中止使用HTML中的meta tag來作為相關性判斷的依據，因為網路上出現過多的 Meta tag spamming ，降低整體的資訊相關程度的正確性。

DC (Dublin Core) 用 15個不同的元素欄位來描述一個資訊資源。

• Coyle, K. (2005). Understanding metadata and its purpose. /Journal of Academic Librarianship/, 31(2), 160.
• Galnares, R. (1999). Metadata in the World Wide Web http://www.cs.njit.edu/~galnares/Metadata.html
• Gilliland-Swetland, A. J. (2000). Setting the state. In M. Baca (Ed.), Introduction to metadata: Pathways to digital informaiton. Los Angeles, CA: Getty Information Institute.
• Greenberg, J. (2002). “Metadata and the World Wide Web” Encyclopedia of Library and Information Science, V.72, p. 245.
• Gill, T. (2000). Metadata and the World Wide Web. In M. Baca (Ed.), Introduction to metadata: Pathways to digital informaiton. Los Angeles, CA: Getty Information Institute.
• 藍文欽. (2004). 描述性後設資料之「無力論」. In 王振鵠教授八秩榮慶籌備小組 (Ed.), 王振鵠教授八秩榮慶論文集 (pp. 273-282). 台北: 學生書局.
• 藍文欽. (2003). 知識組織工具（一） metadata. 2005, from http://ceiba3.cc.ntu.edu.tw/course/cb9879/92.04.24.ppt