再舉個例吧，想想一九六八年發生在哥倫比亞大學的學生暴動事件，激進的學生領袖馬克﹒魯德(Mark Rudd):

從座位起身，走向 …… 聖保羅教堂前端 …… 當時，杜魯門(David B. Truman)副校長正準備[頌揚]馬丁﹒路德﹒金恩 ……[他]切到副校長前方，站在麥克風前 …… 平靜的說道：「杜魯門博士與柯克(Kirk)校長正在褻瀆我們對金恩博士的記憶。」…… 他質間，[他們]怎能經年反對大學校園內的黑人及波多黎各裔勞工籌組工會，卻又同時頌揚一個在試著籌組清潔工工會時被刺身亡的人呢？ …… 還有，魯德問道，哥倫比亞大學，怎能一邊懲戒學生的和平抗議，一邊讚美一個鼓吹非暴力抗爭的人呢？ ……. 他走下講台 …… 踏上中央走廊，步出教堂大門 …… 另外四十名學生跟隨著他。杜魯門繼續走向麥克風致詞，彷彿一切都沒發生。

一點沒錯，這跟〈國王的新衣〉結局如出一轍。當觀看皇家遊行隊伍的民眾開始嚷嚷國王沒穿衣服，國王假裝沒聽見：「國王打了個哆嗦，因為他確信它們說得對；可是他心想：『我總得撐完整個遊行大典。』於是，他擺出更驕傲的神氣昂首闊步，兩個內臣也繼續托著不存在的後裾。」你也許猜到了，我們能不能忽略打破沉默者，大體取決於這個人擁有多大的權力。好比說，假使馬克﹒魯德的一番話，是出自哥倫比亞校長柯克之口，那麼，要假裝沒聽到就困難多了。一個人的權力越薄弱，別人就越可以輕易地公開忽略他。

- Zerubavel, E.（2008）。沉默串謀者：日常生活中的緘默與縱容（黃佳瑜譯）。臺北市：早安財經文化。頁155-7