定性研究者越来越认识到， 访谈并不是中立的资料收集工具， 而是两个人或多个人根据具体情境商谈的结果。因此，访谈不仅包括传统的“是什么”(日常生活活动)的问题，也包括人们的生活“怎么样”的问题(涉及日常生活秩序的建构)。 訪談：從結構式問題到引導式話題（The interview: From structured questions to negotiated text）(p.683-4)
每-次访谈都是一种互动和关系，访谈的结果不仅仅是明确的叙述和回答，它也是社会互动的结果。 訪談：從結構式問題到引導式話題（The interview: From structured questions to negotiated text）(p.685)
不仅是社会研究者，而且似乎每个人都将访谈作为信息的来源，都认定访谈的结果是被访者自身和其生活的真实写照。一个人不可能不接受访谈，访谈无处不在:如政治中的民意测验、医生家访时的调查表、住房申请、关于社会工作资格的表格、大学申请、脱口秀、新闻节目，等等。作为一种资料收集方法，访谈不只是被社会科学研究者或警局的侦探所使用，它已经成为一种“系统调查的普遍方式(Holstein & Gubrium ,1995 , p. 1) 口似乎所有类型的问题一一私人的、敏感的、探索性的、苦恼的、责难的一一都是访谈的目标，在访谈的情境中都是许可的。几乎所有的访谈，不管其目的如何(都可以形式多样一描述、询问、帮助、检验、评估) ，都在寻求传记体描述的各种形式。正如古布里厄姆和霍尔斯泰因(Gubrium & Holstein , 1998) 所指出的， 访谈已变成了当代叙事的一种方式， 在访谈中，人们向调查者诉说生活史。媒体也能很娴熟地运用这种技术。
訪談：從結構式問題到引導式話題（The interview: From structured questions to negotiated text）(p.684)
定性访谈继续与参与观察一起使用，但是它太多地采用了调查研究的定量技术。这种情况在扎根理论中尤其明显(Glaser &Strauss , 1967) ，因为它特别强调编码资料，并在民族方法学中追求社会行动的不变性质(Cicourel , 1970 )。其他的定性研究者则强调变动。
在结构式访谈中，访谈者对所有被访者都询问同样的、事先设计好的问题，除了开放式问题(很少)以外，答案的类别十分有限，在回答时一般没有什么的余地。访谈者根据事先设计好的编码方案记录答案，根据问卷控制访谈的节奏，将问卷当做剧本，以标准化、直线性的方式一步步加以处理。访谈者必须对所有的访谈情境一视同仁，以同样的顺序、同样的问题询问所有的被访者。在结构式访谈中，问题和回答都没有什么灵活性。(pp.687-8)
这种访谈情境要求访谈者扮演中立的角色，不要在被访者的回答中插入他或她的意见。访谈者必必‘须建立”和谐的关系的，另一方面又必须是指导导，性的、客观的口访谈者必须做一个“感兴趣的听众”以回报被访者的参与，但对回答不做评价( Converse & Schuman， 1974 )。(p.688)
.