• 現實存在是一種發散的連續，我們對它的範疇化只是文化和語言的人工製品。(Taylar, 2003)
• 這個世界是我們的語言範疇的表現，而不是相反。(Edmund Leach, 1964:34)
• 根據Leach的說法，我們在世界中感知的範疇，與其說是客觀的，不如說它們是以語言中密碼化的範疇這種形式而強加在我們身上的，而我們正好在這種語言中長大。如果範疇化依賴於語言，就像裡奇和其他許多人所認為的那樣，我們只能設想不同的語言會隱含不同的範疇化，而且沒有一種範疇化先天地就比其它方式更好，或更“正確”。 (Taylar, 2003)

• 據估計，單是人眼可辨別的不同色彩就不少於750萬種（參照Brown和Lennebery，1954），這樣寬廣範圍的可見光構成了由色度（反射光的波長）、亮度（反射光的數量）和飽和度（用白色稀釋的程度）所決定的三維的連續。由於其中每一維度都構成了平緩的連續，對分立的色彩範疇的劃分就缺少了物理基礎。但人又確實認可分立的範疇，接下來就是——爭論也在此——這些範疇是學習經驗的產物，更確切地說是語言的產物。(Taylar, 2003)

• 例
  • 俄語沒有藍色所對應的詞；goluboy “淺、黯的藍色” 和 suniy “深、亮的藍色” 是不同的色彩，而不是同一種顏色的不同類型。
  • brown 在法語裡沒有簡單的同義詞，褐色所指的範圍在法語裡被描述為 brun, marron 甚至是 jaune。
  • 威爾士語（Welsh）的 glas 譯成英語就是 blue, green 甚至是 grey。
  • 班圖族（Bantu）的語言整體上的色彩用詞是相當貧乏的；比如說 Tsonga 語只有7個基本色彩用詞 。它們和在英語中範圍近似的對應詞如下：
  • 古拉丁語的色彩詞彙（Andre 1949）
• 理論
  • 語言任意性: 「但語言任意地、沒有精確限制地給標度中的不同部分命名，就如violet、 blue、green、yellow、orange、red等色彩名稱，而且不同語言中的色彩名稱並不接受相同的漸變。」（Bloomfield 1933：140）

• Taylor, J. R. (2003). Linguistic categorization. New York: Oxford University Press

.