== Cognitive surplus / Shirky (2010)

**Citation** - [[:people:Clay Shirky|Shirky, Clay]]. (2010). Cognitive surplus: Creativity and generosity in a connected age. Penguin.
* Shirky, C.（2011）。下班時間扭轉未來：休閒時間 x 網路連結 = 改變世界的決勝點（Cognitive surplus: Creativity and generosity in a connected age）（吳國卿譯）。台北：行人文化實驗室。

**Keyword** - 


Main Arguments:
* 現代社會存在著龐大的認知剩餘時間
* 人有內在(非利益)動機
* 人的動機不變，一旦出現合適的機會，人們就會放棄舊工具或手段，採取新行為。(反對技術決定論, p123-6)
* 資訊技術能創造更多機會。只要有「機會」--實際運用參與能力的機會，就能夠透過資訊技術提供的手段，整合認知剩餘時間。(p.122)
* Case
** Okolloh: Ushahidi
** LOLcats
** Uri Gneezy & Aldo Rustichini:  deterrence theory


=== 大眾娛樂與認知剩餘時間
電視與認知剩餘，原來我們不是沙發馬鈴薯
> 多年來，全世界人類最重要的消遣就是看電視，因此我們都誤以為人類下班後就是想要放鬆、想被動消遣。網路的出現，證明我們喜歡主動參與，其實只是舊媒體無法讓我們發揮。從這個角度，我們下班後的多餘腦力都會變成豐碩資源。這些「剩餘認知」，將成為接下來改變世界的重要因素。(P.13)

=== 琴酒
1700年代初期，琴酒的消費激增。
工業革命的初期，人口匯集在都市(倫敦)，創造新的生活型態：大量新移入者需要重新安排工作與休閒時間。
> 對突然進入陌生環境的人而言，琴酒是某種社交潤滑劑；對面臨生活無情壓力的人來說，琴酒具有防止徹底崩潰的能力，因為琴酒讓消費者將一次性的崩潰，轉為漸進式的瓦解。集體縱酒在當時，已經達到全民參與的規模。(P.14)
> 在混亂的世界中，保持清醒反而讓人難以承受。工業革命初期的幾十年內，琴酒為突然投入這個新時代的人們，提供了一種因應機制，並且因此蔚為都市現象。(P.15)

法律的禁止
> 從1720年代末起接下來的三十年，英國國會通過各式各樣禁止琴酒製造、消費或銷售的法律。
> 這種策略毫無效果......英國玩了三十年的貓捉老鼠遊戲，一邊藉著立法禁止琴酒消費，另一邊則很快發明出新方法來規避法律。

國會立法防堵無效，實際上是人們設計出新的社會組織與架構，讓人們能適應新的環境。
(某個程度上，立法也促使了人們擺脫麻醉方案，而改成其他解決方案。)

> 讓這股狂熱停息的不是法律。僅管當時琴酒消費被視為必須矯治的問題，但實際上它只是反應了背後真正的問題：急遽的社會變遷和舊社會模式的缺乏適應力。
> 幫助琴酒瘋退燒的因素之一，是重新整頓倫敦因驚人的人口密度所帶來的新環境，這也把倫敦轉變成最早的現代都市之一。
> 我們討論「工業化世界」時所說的許多體制，其實是為因應工業化造成的社會環境，而非工業化本身。
> 互助社會(mutual aid societies)在傳統親族關係與教堂之外，提供了風險的分擔管理；受到人口集中的影響，咖啡館(與之後的餐館)漸漸普及；政黨開始招攬都市貧民，並推出更順應貧民要求的候選人。這些改變始於都市人口不再被視起危機,而開始被視為單純的事實,甚至是機會。

=== 電視：後工業時代，多餘休閒生活的麻醉劑
> 電視收視的大幅成長不是問題本身，而是對問題的反應。我們的閒暇剩餘時間爆炸性的增加，我們的社會資本卻不斷減少：及可信賴和依靠的人際關係越來越少。電視佔據我們的時間之所以會驚人增加，其中一個可能原因在於它取代了其他活動，尤其是社交活動。

社交替代假說 Social surrogacy hypothesis
1. 過度看電視，而取代了所有打發閒暇時間的方式
2. 我們將電視上看到的人構成一群想像的朋友

Jib Fowles: Why Viewers Watch
《為什麼觀眾看電視》
「看電視已逐漸取代(一)其他消遣娛樂、(二)社交、(三)睡眠。

Jaye Derrick, Shira Gabriel & Kurt Hugenberg: 人在感到孤獨的時候，會求助於喜歡的節目，而一旦觀看這些節目，孤獨感即會降低。(P.21)



=== 金錢獎勵造成反效果，動機排擠效應
外在動機(如獲得金錢)，有時會將純粹享受活動的內在動機排擠在外

* Soma puzzle 實驗 ([[:Soma puzzle experiement]]) | 91-93
   給予金錢的，在取消報酬後比較起一直沒有報酬的對照組，展現出更差的效能
* 瑞士公民支持核廢料意見實驗 | 94
   原本支持與反對的意見各半，但若問題改為「支持但有補助或反對」，支持與反對比例成為 1:3。

==== Soma puzzle 實驗 | 91-93
by Deci, Edward 

1. 要求受試者使用Soma Cube完成特定造型
2. 在單面鏡後觀察受試者在八分鐘休息時間的行為
3. 再次邀請同一批人。實驗組被告知每完成一個造型，有現金獎勵。對照組沒有錢。
4. 觀察並比較兩組人，在休息時間行為與第一次實驗的差異。
5. 第三次邀請同一批人，但這次都沒有金錢獎勵。
6. 觀察並比較兩組人，在休息時間行為與前兩次實驗的差異。

Finding: 
* 給予獎勵的一組，雖然在第二次實驗中，花了更多的休息時間在遊戲上。但第三次反而降低到不如第一次的水準。
* 外在(金錢報酬)動機，產生反效果。

== 動機、改變

1. 「科技是提供新行為模式的一個(機會與)可能性，但不是它誕生的原因。」
     > 老人使用電子郵件與網際網路的故事。「老人不會使用新科技，但老人會使用新科技與家人和朋友溝通」
     > 火人節，人們不會使用電話亭的例子。「我們不喜歡也不擅長記電話號碼的年代已經結束了」
     > 「多數行為就像記電話號碼一樣：不方便，但仍會做。然而一旦不方便可以消失時，他們也迅速隨之不見。」(p.126)


== 最後通牒遊戲 (Ultimatum Game)
最早在 1982, 由 Werner Guth, Rolf Schmittberger, Bernd Schwarze 嘗試
  給不相識的兩人十元，由其中一人決定怎麼分錢，另一人不能改變，但只能選擇接受或否決。否決的話兩人都拿不到錢。

=== 知識經濟原則
by Foray, Dominique

1. 知識社群的規模
2. 共享知識的成本
3. 知識內容的明確性
4. 接受者的文化準則

=== Bior, Wifred 團體原則

心理治療師，在二戰時期對精神病患者進行團體治療，記錄下其中三次治療經過，並將筆記發表為《團體治療經驗》(Experiences in Groups)。

* 認為人類聚集成為團體，的要素是情感滿足，以及能夠更有效率的處理工作或解決問題。這兩個目的可能會彼此牴觸，團體往往需要在這兩者間找到平衡。
* 基本團體 (basic groups)  滿足個體情感需求，勝過於對效率的要求。「基本團體沒有能力、且往往避免追求更高的目的。」(p.194)
* 精密團體 (sophisticated groups) 為了創造真正價值，追求更高願景。時時自我檢驗與挑戰。「成員會努力避免自己和他人限於滿足個體但無效的情感成分」(p.194)

=== 共有式對等生產(Commons-Based Peer Production) 
p.100-1

* Yochai Benkler(哈佛大學法律學家) & Helen Nissenbaum (紐約大學哲學家)
* 解釋系統如何靠自願貢獻而運作
* 參與來自於社交動機: 有兩類，一類環繞著連結或會員身分，另一類則環繞著分享與慷慨付出
* 社交動機會強化個人動機
* 新的溝通網路促進會員制度的建立和共同分享，也提供自主性和成就感發展的基礎。



==Index Terms
* 不完全契約 | 160*, 162
* 嚇阻理論 (經濟學-行為) | 158*
* 無形學院 | 164-167
* 實踐社群 (communities of practice) | 170
* 基本團體 (basic groups)  滿足個體情感需求，勝過於對效率的要求。通常避免改變。 | 194
* 精密團體 (sophisticated groups) 為了創造真正價值，追求更高願景。時時自我檢驗與挑戰。| 194
* Z男孩(Z-Boys)  滑板文化 | 126-7
* 前導用戶的創新(lead user innovation)  由最活躍的使用者，而非設計師推動的產品創新。 | 127
* 印象派 | 128-9
* 共有式對等生產(Commons-Based Peer Production) | 100-1
* 動機排擠 | 94

Arguments
* 罰款即價格 | 161
* 業餘知識勝過專業知識 | 178-182
* 凝聚團體：的要素是能有效率，情感滿足，並在兩者中找到平衡 | 192-194


Cases
* 最後通牒遊戲(Ultimatum Game) | 130-
* 嚇阻罰款實驗 | 158-161
* 學生 Chris Avenir 因為管理Facebook讀書會社團討論課程作業而被 Ryerson University 指控退學案 | 172-178
* PatientsLikeMe.com 病友分享 | 182-187
* Z男孩(Z-Boys)  創造滑板文化與滑板極限運動 | 126-8
* 法國印象派::社群與文化發展 | 128-9
* Soma Cube 實驗 | 91-93
* 瑞士公民支持核廢料意見實驗 | 94
 
People
* Bior, Wifred (心理治療師，基本團體與精密團體) | 192-194
* Deci, Edward (心理學家，Soma cube 研究) | 91-
* Farrell, Michael (研究印象派畫派的協作文化圈) | 128
* Foray, Dominique | 167
* Ostrom, Elinor (經濟學家，共有財與制度) | 136-
* von Hippel, Eric (經濟學家，使用者創新) | 127
* Wenger, Etienne | 170


Books / Works
* 《知識經濟原則》(The Economics of Knowledge) | 167-172
     歸納知識經濟如何發生
* 《團體治療經驗》(Experiences in Groups) | 192
* 《協作圈：友誼動力與創造工作》(Collaborative Circles) | 128
* 《治理共有財：共同行動體制的演進》(Governing the Commons) | 136

== Note 

== Metadata/Backlinks 

{{backlinks>.}}
{{tag>information_society}}

**file link** - [[google.s>shirky c. 2010 . cognitive surplus|Google Schloar]], [[xxcfile>shirky c. 2010 . cognitive surplus|XXC]]