== 詮釋學與質性研究 / 畢恆達 (1996)  ==

**Citation** - [[:people:畢恆達]]（1996）。詮釋學與質性研究。在胡幼慧編著，[[:study:胡幼慧 (Ed.). (1996). 質性研究|質性研究：理論、方法與本土女性研究實例]]（頁27-46）。台北：巨流。

**Keyword** - [[:qualitative_research]], [[:hermeneutics]]




=== 詮釋學的起源與發展 ===

  * 詮釋學方法，源自於宗教改革時對教會獨斷解釋聖經方法的攻擊，主張應該由聖經的文字本身來理解聖經。
    * 認為，理解文本應該根據其自身，而非經過外在的獨斷教義。「因此理解需要的不是教條，而是對於詮釋規則的系統性運用。」
  * 詮釋學循環。對部分的理解來自於整體，對整體的理解來自部分。
  * 施萊爾馬赫([[:people:Schleiermacher]])，建立普遍詮釋學。將詮釋學應用擴張到法律、宗教、文學等領域。
    * 認為理解是**再經驗**(re-experience)作者的洞見與精神。
    * 需要透過文法的詮釋，與心理的詮釋。
  * 狄爾泰([[:people:Dilthey]])，繼續擴張詮釋學的應用領域，視詮釋學為一種對抗實證主義的人文科學方法論。
    * 理解的一個目的是要尋回在自然科學中所失去的歷史意識。
  * 胡塞爾([[:people:Husserl]])，認為客觀科學必須以主觀生活經驗為基礎，因此生活世界(life world)才是科學的基礎。
    * 世界由許多不同的生活世界所組成。
    * 現象學研究用來找出，穿透不同生活世界的原初、非歷史性的意義建構。即對主體性的超越。
  * 海德格([[:people:Heidegger]])認為無法找出原初的意義建構，在世存有([[:being-in-the-world]])才是一切的根本。
    * 理解就是存有。歷史性在客觀科學之上。
    * 「人被拋擲於世，因此已經具有某種的理解方式。它就構成我們的存有本身。」
    * 「先前理解(pre-understanding)是使我們可以理解事物成為可能的基本條件。但是在理解過程中，我們在重構歷史，先前理解也隨之轉變。」
  * 高達美([[:people:Gadamer]])的哲學詮釋學，認為理解的先決條件是**成見**(pre-judice)；成見並非全然負面的。
    * 「文本與詮釋者有其傳統與視域(horizon)。視域是從一特定的角度所看見的整個視野。視域是有限的，但也是開放的。」
    * 由**視域融合**([[:fusion of horizons]])，達到相互理解。「在詮釋者與文本的互動過程中，第三個語言形成了，而他們的視域也得到融合與轉化，而變得更為豐富。」
    * 「因為成見是歷史理解的必要條件，因此成見應該成為詮釋反省的對象。理解因而是批判的。」

=== 詮釋學與女性主義 ===
(略)



=== 詮釋學與紮根理論 ===
  * 紮根理論：
    * 葛雷惹([[:people:Glaser]])與史特勞斯([[:people:Strauss]])認為，社會科學的方法教學只重視測試理論，並沒有訓練如何發展建立理論，只強調檢驗理論的邏輯。因此他們另闢蹊徑，提出紮根理論，說明如何嚴謹的建構理論。
    * [[:Grounded theory|紮根理論]]，從資料歸納過程得到理論分類與關係。
  * 同：
    * 「都主張持續比較，不斷對尚未理解的、不一致的、斷裂、遺漏加以質疑。」
  * 異：
    * 紮根理論：承認客觀實在，理論需建立再對客觀實在的實證(資料)上。「在原有的知識論下，討論不同的研究方式以建構理論。」「理論植根於資料。」
    * 詮釋學：否認有客觀實在，研究者的先前理解會影響其對資料的解釋與選取。「理論是共同建構的，而不應是研究者單方面的建構。」「理論的建立並非只是從下而上，而是在對話的過程中研究者和研究對象共同建構。」

{{tag>hermeneutics grounded_theory}}


=== 詮釋學與訪談 ===
[[:people:畢恆達]]比較傳統實證主義訪談，與詮釋學訪談的不同。並舉出相關研究案例說明。

  * 傳統實證主義：
    * 訪談為一「刺激--反應」的心理行為過程。
    * 訪談的標準化才能保證測量的一致性。
    * 傳統訪談是一機械性的資料收集過程。訪員視受訪者為提供資料的機器，而研究者又視訪員為蒐集資料的機器。為了達到一致性，訪員似乎盡力假裝他不在場。
    * 不描寫訪談過程的細節。忽略：訪員對於受訪者的感覺、訪員與受訪者互動的品質、受訪者對訪員的款待、研究者將受訪者視為提供資訊來源的企圖，以及訪員與受訪者是否發展進一步的社會關係。
    * 「訪談的目的在對於研究對象作一正確的統計描述。而唯有在確保每一位受訪者都受到相同的刺激時，我們才能夠對於受訪者的反應加以比較。亦即唯有訪談的標準化才能保證測量的一致性。(Fowler & Mangione, 1990)」

  * 詮釋學典範：
    * 訪談為一交談活動，是受訪者與訪談者共同建構意義的過程(Mishler, 1986)。
      * 「受訪者並不是將已經存在腦中的記憶如實的呈現，而是用一種他認為訪員可以理解的、敘說故事的方式，去重構他的經驗與歷史。受訪者與訪員的先前理解(pre-understanding)在敘說與問答的過程中得到溝通與反省，以共同創見一個彼此都能夠理解的資料。」
    * 「訪談中的述說建構觀乎「意義」，而非「事實」的再現。「事實」本身就是一個建構，它從解釋的情境脈絡中得到意義；它是說者與聽者協商或折衝的結果。」

  * 畢恆達自己女性研究中的訪談經驗。
    * 訪談中的深藏的情緒線索。
    * 交談需要情境醞釀。
    * 訪談本身可能是受訪者生命中一件深具意義的事情。
  
{{tag>hermeneutics interview people:畢恆達}}
===詮釋學與統計相關研究===
說明統計資料的描述，多半忽略了解釋工作。或是將結論變成作者的常識說明。而對於統計數據中的相關性，其解釋工作也不免受到研究者先前理解的影響，而研究者都並未詳細說明。(詳略)

=== 結語 ===
  * 傳統實證主義力圖排除主觀性對研究造成的不良影響。
  * 詮釋學指出先前理解的必然性。
  * 研究者應反省自己的詮釋。

> 「雖然像像的意義受到理解的歷史情境影響，沒有一個超脫歷史與語言的絕對最終真理。但是我們也不必陷入知識與道德的混亂狀態。相反的，詮釋學要求每一位研究者對自己的詮釋負責。研究者既然無法自外於理解的過程，就應該將之作為反省的對象。」

> 「藉著主觀性，我說我所感動的故事。去除主觀性，我並不是變成一個價值中立的參與者，而是一個腦袋空空的人。」(Peshkin, 1985)

== Note ==


== Metadata ==

{{tag>qualitative_research hermeneutics people:畢恆達}}


**Page Creator** - [[wiki:user:XXC]]