== 介紹「觀看電視:家庭生活情境,權力關係與消費行為」研究 / 孫秀蕙(1996)

**Citation** - 孫秀蕙 （1996）。 介紹 [觀看電視: 家庭生活情境, 權力關係與消費行為] 研究。 

**Keyword** -

== Abstract
* 由孫秀蕙、林芳玫、馮建三共同主持的國科會研究計畫「觀看電視：家庭生活情境、權力關係與消費」
* 延續英國文化研究學派 [[:people:David Morley]]的電視研究取向，研究台灣家庭環境中，閱聽人的電視媒體使用行為。
* 研究結果，似乎重新用 David Morley 的理論與分析語言，解析了一次台灣的電視媒體使用。
* 三位學者所理解的 David Morley, 主張社會環境因素(social conditions)會影響閱聽人對訊息的解讀，研究的目的是要了解「那些社會因素」造成差異，並「反映在不同的社會階層、文化符碼與素養是如何依社會經濟條件而分布的」。基本上還是依循著社會決定論的典範。
* 分析閱聽人對電視節目「阿信」，以及三支不同電視廣告的解讀。
* 研究發現：
** 年齡、性別、文化資本多寡、階級、政治立場、在社會中的角色扮演、家庭中的角色扮演，都對電視內容的解讀有影響。
** 有線電視普遍增加收視電視的時間與轉台的次數。
** 電視購物頻道內容的解讀，有個別差異，但不受階級地位影響。
** 家庭女主人有家用品消費的權力，但家庭地位沒有提升，反而弔詭地加強「男主外、女主內」的刻板印象。




== Note 
* 不清楚研究執行的細節?
* 提到研究樣本是「大台北地區中產階級家庭」，不確定研究結論(廣告內容與購物台解讀的部分)如何得出階級會影響電視內容的解讀？(不就只研究了中產階級嗎？) 還是，文中的階級其實不是社會階級，而是家中扮演的角色? 另外，台灣的「階級」與 Morley 在英國研究的社會「階級」，意義是一樣的嗎？
* 以David Morley 的理論框架去看現場。不清楚他們在台灣的發現與國外一致或不一致? 什麼地方國外理論在台灣是不適用的? 或無法解釋台灣的現象的? 當出現無法以社會因素解答的解讀差異時(如對電視購物台的態度差異)，卻又沒有進一步分析原因為何。
* 認為女性有家用品消費的權力，但因為還是維持在「男主外女主內」的分工，所以作者認為「女性家庭地位沒有提升」??!! 我不瞭解，「誰主外」就代表家庭地位的提升嗎？「誰主內」就代表家庭地位的低落嗎？ 
== Metadata/Backlinks 

{{backlinks>.}}
{{tag>}}

**file link** - [[google.s>孫秀蕙. 1996 . 介紹觀看電視|Google Schloar]], [[xxcfile>孫秀蕙. 1996 . 介紹觀看電視|XXC]]